Skip to main content


Просмотр конференции fido7.fidonews:

Предыдущее Следующее

Дата: 09 Oct 2018, 18:25:35
От: Gregory Deyss @ 1:267/150.0
Кому: Dale Shipp
Тема: Re: Immigrants

On 10/09/18, Dale Shipp said the following...
 DS>  -=> On 10-08-18  06:00,  Gregory Deyss <=-
 DS>  -=> spoke to Dale Shipp about Re: Immigrants <=-
 DS>  DS>  TR> Right! Recently it was made `legal' for *illegal aliens* to vote
 DS>  DS>  TR> San Francisco elections of various sorts.
 DS>  DS> 
 DS>  DS> PUSU -- quote some sort of evidence for that.
 DS>  GD> approximately 1.6 million non-citizens vote every year.
 DS>  GD> source:
 DS>  GD>
 DS>  GD> voting-violations-and-u
 DS>  GD> s-elections
 DS> I read the link that you posted.  If you think that article is based on
 DS> a serious scientific study, then you are sadly mistaken.  It is
 DS> propaganda, pure and simple.  It is full of fuzzy arguments and does not
 DS> site any reliable evidence.

Who said anything about a scientific study, it happens. 
It should be also impossible for dead people to vote, but I am sure that
happens to. 

This is why such a practice is called corruption and this is also why it must
be how this is occured and put a stop to it. 

 DS> I'll see your link and raise you by two more.

This is not about raising the stakes and or outbidding anyone.
 DS> is *NOT* a reliable news source.  It is a biased web site
 DS> which calls itself a lobbying organization and has been labeled as a
 DS> hate group.  If that is the best you can do to substantiate your claim,
 DS> then you are echoing fake news.
 DS> m
 DS> %80%99s-usa-report-lacks-credibility
 DS> To quote a little bit from the last link:
 DS> First, a quick factual correction. FAIR doesn't just research the
 DS> facts about immigration policy. It is a lobbying organization. This is
 DS> no secret. 
 DS> And then there's the "facts" FAIR puts out there, the alleged "truth"
 DS> that, you say, is so disliked by the "other side."
 DS> Sometimes FAIR's "facts" are true. More often, they're debatable, culled
 DS> as they are from dubious sources like FAIR's sister organization, the
 DS> Center for Immigration Studies.
 DS> The bottom line is, FAIR doesn't peddle facts; it peddles hate. Its
 DS> lobbying and legal efforts  such as the campaign that led to Arizona's
 DS> SB 1070 and Alabama's HB 56  are based on fomenting fear, on exploiting
 DS> racial tensions and economic anxieties to convince people that they had
 DS> better not let any more "aliens" into their country.
I am sure it was more than fear and hate mongering that led to Arizona's SB
1070 and Alabama's HB 56. 

Arizona's SB 1070
a federal judge issued a preliminary injunction that blocked the law's most
controversial provisions.[19] In June 2012, the U.S. Supreme Court ruled on
the case Arizona v. United States, upholding the provision requiring
immigration status checks during law enforcement stops but striking down
three other provisions as violations of the Supremacy Clause of the United
States Constitution.[20]

Alabama's HB 56
The law was originally scheduled to take effect on September 1, 2011, but
legal actions were taken against it by the Obama administration, some
religious groups, student groups (Spanish and Latino Student Alliance), and
some immigrant-rights groups, all making claims that the law was

On August 29, 2011, U.S. Judge Sharon Lovelace Blackburn, sitting for the
United States District Court for the Northern District of Alabama,
temporarily blocked enforcement of the law, saying she needed more time to
study the case.[7] On September 28, 2011, Judge Blackburn gave the green
light to key parts of the law.[6]

Less than a month after the bill was signed into law, the Hispanic Interest
Coalition of Alabama (HICA) filed the case Hispanic Interest Coalition of
Alabama v. Bentley challenging HB 56 on the grounds that various provisions
of the act, and the entire law as a whole, are preempted by federal law, and
are therefore illegal.[8] HICA was only the first to file such a claim,
followed by the United States Department of Justice with the suit United
States v. Alabama and a group of Alabama Church Leaders with Parsley v.
Bentley.[8] After the U.S. Department of Justice and a coalition of groups
including the ACLU appealed that ruling, the 11th Circuit Court of Appeals on
October 14, 2011, again put several key provisions on hold until the issues
of constitutionality could be addressed, including the requirement on schools
to collect information on enrolling students' immigration status. Other
provisions, such as those making contracts with undocumented aliens null and
void, were left to stand.[9][10]

U.S. Judge Myron Herbert Thompson, sitting for the United States District
Court for the Middle District of Alabama, blocked an additional portion of
the law on November 23, 2011, that prevented undocumented immigrants from
obtaining certain mobile home registrations.[4]

In a further December 12, 2011, ruling, Thompson attacked the history behind
the law, describing the legislative debate as having been "laced with
derogatory comments about Hispanics." He said it was likely that the entire
law was "discriminatorily based" and that lawmakers employed ethnic
stereotypes and used the terms "Hispanic" and "illegal immigrant"
interchangeably. He accused State Representative Hammon of having misused a
news article to justify a claim that Alabama was home to the second fastest
growing population of undocumented immigrants in the nation.[11][12] 

 DS> FAIR also recommends Pat Buchanan's State of Emergency: The Third World
 DS> Invasion and Conquest of America, which argues that America's shift away
 DS> from being white-dominated is "one of the greatest tragedies in human
 DS> history."

You almost make it sound like being White is a crime. 
It's not, you know. 

     . ______ 
  ( Gregory | 

--- Mystic BBS v1.12 A39 2018/04/21 (Windows/64)
Origin: Capital Station BBS (1:267/150)

Предыдущее Следующее

К списку сообщений
К списку конференций