Skip to main content


Просмотр конференции fido7.fidonews:

Предыдущее Следующее

Дата: 05 Apr 2019, 08:16:36
От: David Drummond @ 3:640/305.0
Кому: Dan Clough
Тема: Taking P4 seriously?

On 4/04/2019 22:53, Dan Clough -> David Drummond wrote:

 DD>> And if one does not have a copy to hand nor has the document
 DD>> memorised then how does one know the documented role?

 DC> That's a seperate question that was not the topic of discussion.
 DC> You seem to have a reading comprehension problem, so I'll try to
 DC> lay it out more simply for you:

 DC> What you claimed (right there above, since I didn't Bjorn-snip it
 DC> out), is that the IC's role is only defined in P4 *IF* one has a copy
 DC> of P4 at hand.  That is false.  The IC's role is clearly defined
 DC> in P4 *WHETHER* *OR* *NOT* you have a copy of P4 at hand.  See?

It might mean that to you, however, if I am unaware of what the role was, and did not have the document to advise me, then I do not acknowledge that supposed role.

In the imaginary world of Fidonet I am the supreme lord of my system. IF I do not perceive a rule/edict then it does NOT exist at my system.


 DC>> Another clue that you missed was where Bjorn even stated where the
 DC>> IC role is discussed in P4 (even though he got the section wrong).

 DD>> Read it again = he did have it right.

 DC> Nope.  Section 8.1 that he references describes how a Policy
 DC> change might be initiated.

 DC> The *ROLE* of the IC, which is what this whole thread is about
 DC> (regardless of the diversion attempts), is described in Section 7.

BjФrn WAS discussing policy changes at the time he made that comment. Section 8 was the correct answer.

Of course YOU may have been discussing something else entirely.


Gang warily

--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.8.0
Origin: Bucca, Qld, Australia (3:640/305)

Предыдущее Следующее

К списку сообщений
К списку конференций