Skip to main content


Просмотр конференции fido7.fidonews:

Предыдущее Следующее

Дата: 21 Nov 2019, 20:34:25
От: Lee Lofaso @ 2:203/2.0
Кому: Oli
Тема: Policy (will never) change

Hello Oli,

 O>>>>> Why should I get a node number in R24 when I already have

 O>>> I was not the one who suggested I should get a node number. You
 O>>> already know that I think the P4 is crap and my proposal is to
 O>>> get rid of it. If you don't want to get rid of P4 there are
 O>>> obviously only two options for that specific issue: rewrite the
 O>>> P4 (start with 1.3.2) or ignore (parts of) the P4.

 TR>> But you did ask the question (sort of).

 TR>> So what is holding you back in joining fidonet, surely not P4?

 O> I'm already a participant in Fidonet, I see no technical reason (at the
 O> moment) to change my address from *.47 to *.0.

It would make whoever is pretending to be the Z2C happy.
It would also make whoever is pretending to be the IC happy.
It might also make whoever is pretending to be the Z1C happy,
as every pretender likes to pretend he/she likes pretending
to make the IC happy.

 O> The P4 is another reason I don't the see the advantages for getting a node
 O> number. Simple nodes (who are *Cs) couldn't vote for the approval or
 O> disapproval of the P4. Unsurprisingly a node defined by the P4 has
 O> basically no power. If I had a node number, I still couldn't vote for a new
 O> Policy.

P4 is void.  Not valid from the get-go.  Just a piece of cyberjunk
a small handful of sysops dreamed up while smoking in the boy's room,
then telling everybody outside it should be worshipped and adored
by all.

 O> So what's the point (of becoming a node)? People would find another aspect
 O> why I'm unworthy of having an opinion they could constantly bitch about.

Fidonet has always been open to all, both sysops and probationary
sysops alike.  It is only a small handful of sysops who like to pretend
they have a monopoly on the enterprise.

Power/authority resides with individual sysops.  Since Fidonet is
open to all, including those who are not yet full-fledged sysops, then
any sysop who claims otherwise is simply blowing hot air.

 O> From now on I'm just ignoring the usual point bullying or other comments
 O> about my status in Fidonet.

Being a nodelisted sysop should entitle one to all the benefits
and privileges of being a nodelisted sysop.  But such is not the
case, as you and others have stated.  The only way to fix that
is for individual sysops to reclaim the power/authority they
should never have allowed others to usurp.

Since P4 is void, there is nothing to recognize making it legitimate.

 TR>> Saying P4 is crap and to get rid of it without something to replace
 TR>> it doesn't make sense. What is needed is a sensible proposal that
 TR>> will work and can be agreed with by the majority.

 O> First step is to acknowledge that the P4 is crap.

Admitting the obvious is difficult for some folks.

Such as followers of Donald Trump.

Eiher sysops are just as stupid as followers of Donald Trump,
or Donald Trump is aways right.  It can't be both.

So which is it?

Is P4 crap, as every man, woman and child on earth knows?
Or is P4 a wonder to behold, as all Fidonet sysops would have
you believe?

You tell me.

 O> If that is not what the majority agrees on, than I'm not the right guy to
 O> work out a so called "sensible" proposal.

The majority?  Let's take a count -

Eenie, Meanie, Minie, Moe.  Z1C, Z2C, Z3C, Z4C.
Plus Godzilla (IC) in case of a tie.

 O> It would be just a waste of time.

The IC could be impeached and removed by the Gang of Four.
Or the IC could replace the Gang of Four with another Gang of Four.
Either way, the vote would bound to be unanimous.

 O> Others here in Fidonet experienced that before and lost any motivation to
 O> work on it again or already left Fidonet.

I wonder why?

 O> I already wrote that most other communication networks don't have anything
 O> like the P4 and they still work.

Admitting the obvious is a very difficult task ...

 O> For some reason it was not possible to create smarter technology for
 O> distributing the nodelist, instead a hierarchical power structure was
 O> established that became self-sustaining (ZC appoints RCs, RCs elect ZC)
 O> with all the political and social implications and all the bullshit.

Somebody should write a book -

"How to Become a Glorified Nodelist Clerk: A Step-by-Step Manual"

And publish it anonymously.

In the Fidonews.

 O> I came to that conclusion only recently,

Gosh, you are slow.

 O> but other knew this a long time ago.

Cooperative Anarchy (can't burn down one's own house and nobody else's)


Handy Randy was a Dandy.


I Take A Sheet In The Pool

--- MesNews/
Origin: news:// (2:203/2)

Предыдущее Следующее

К списку сообщений
К списку конференций