Skip to main content


Просмотр конференции fido7.fidonews:

Предыдущее Следующее

Дата: 07 May 2020, 20:57:18
От: Gerrit Kuehn @ 2:240/12.0
Кому: Dennisk
Тема: Re: Psych Report Needed

Hello Dennisk!

07 May 20 22:50, Dennisk wrote to Gerrit Kuehn:

 D> Evolution works on groups, so if you don't work for your group, you 
 D> are out.

So where does it say how large this group has to be? In previous times the typical group size people lived in was something like 100 people (give or leave 50). That's the size where you can still
know everybody personally. Beyond that size, the game is different. However, plenty of our mind is still working in this archaic mode, and the more crowded and the more connected and entwined the
world gets, the lesser this fits reality and life.

 D> There is a conflict between ideals and the hard, physical reality of 
 D> nature.

An interesting note here might be that we all have ideals, we all have ethics, religion and so on. These are there to make large groups of people work. Without them, our societies would fall apart
into clans or tribes of around 100 people like it used to be.

 D> As for what has Nationalism done?  Well, the assertion of national 
 D> sovreignty
 D> liberated many countries from their colonial masters, it helped drive 
 D> the break
 D> up of Communist states and helped drive a political alternative to 
 D> monarchy and
 D> absolutism.  I would also argue that Nation states based on heredity 
 D> are best
 D> situated to offer people freedom, rather than "propositional" states, 
 D> which
 D> must impose their propositions on the population.

That's one side of the coin, although I don't see how you are going to proof you last statement, but well.

 D> You may be under the impression that Nationalism is just Nazi Germany 
 D> and
 D> Mussolini, but that position doesn't hold water. I take Nationalism 
 D> in its
 D> literal sense, that is, the organisation of political and economic 
 D> insitutions
 D> around a nation of people, FOR a nation of people.  That gives the 
 D> institutions
 D> and economic a locus, a focus, a definite people to which they must 
 D> serve. 

You're able to think like this because you live in a nation that hasn't been plagued by bloody wars for centuries. Wars that have primarily been caused and fed by nationalism of one or the other
colour. Even the colonialism you said above to be ended by nationalism is usually driven by it.

 D> country exists by the people, of the people, FOR the people, is the 
 D> best system
 D> that we have.  And that essentially is a Nationalistic position, 
 D> because it is
 D> a recognition that we, the identifiable group of people, create the 
 D> state for
 D> *our* posterity and wellbeing.

Limited to people living in that particular country and given their share in wellbeing. Wellbeing for people in a system like that is essentially created by other people being not-so-well off. These
can be outside your country, or even inside.
A nation is not an island, and it nowadays hardly can exist without the rest of the world around it. That's part of the game change I was talking about earlier. The whole planet has become so
"global" in the 20th and 21st century, why should we run it with concepts mainly invented in the 18th/19th century? Concepts that /brought/ us wars, racism, colonialism, and slavery (to name just a
few) in dimensions never seen before.

Nationalism requires to divide people into more or less arbitrary groups, you said it to be based on "heredity". What sense does that make? I can look back in my ancestry, and just by going back 4
generations I'll find people from more or less all over Europe. So what sense does it make that I am "German", a nation mainly invented about 150 years ago by the warlords of that time on their
recently conquered territory that used to consist of around 40 countries 200 years ago (and hundreds of these before that)?

 D> What is the alternative?  Beaurocracies at the top, where the 
 D> instution, not a
 D> people, is the focus of human enterprise?  Where we exist to serve 
 D> some
 D> abstract entity, rather than those entities serving us?

Nope, but that is just /how/ a country is run, not /why/.

 D> Lastly, in my lifetime, the number of nation states has increased, not
 D> decreased.  Countries have broken apart, some have gained 
 D> independence.  I
 D> haven't seen any mergers, and experiments such as the EU, are looking 
 D> very
 D> shaky indeed.

How old are you? FRG and GDR merged in 1990. North and South Vietnam merged in 1976.

But "mergers" are usually driven by a powerful player (see my comment on German history above), often under the claim of "forming a nation". Europe has seen plenty of it, and the EU has been formed
to overcome exactly that. Up to now it worked out pretty well on that part.
Russia merging with Crimera, or China with with Tibet or HongKong (or maybe soon with Taiwan) are perfect examples of the road nationalism goes.


...  8:57PM  up 109 days, 10:54, 7 users, load averages: 0.31, 0.44, 0.44

--- Msged/BSD 6.1.2
Origin: And the pastiche we've invented (2:240/12)

Предыдущее Следующее

К списку сообщений
К списку конференций