Skip to main content

Конференции

Просмотр конференции fido7.pushkin.local:

Предыдущее Следующее

Дата: 15 Nov 2019, 11:13:36
От: Andrew Lobanov @ 2:5020/2141.609
Кому: Andrei Mihailov
Тема: PT vs HPT :)


Hello, Andrei Mihailov.
On 08.11.2019 8:53 you wrote:

 AM>>> Правила есть и для судов, и для самолетов, а поездам еще 
 AM>>> проще...  Hо и суда, и самолеты не ходят на одном автопилоте 
 AM>>> (хотя он давно  и там и там есть) - в критических ситуациях 
 AM>>> управление  перехватывает человек. Потому, что только человек 
 AM>>> может  сориентироваться в неописанной в правилах ситуации и 
 AM>>> принять  нестандартное решение - компьютер на такое не способен.
 AK>> В общем очевидно одно - человек на дороге (в любой ипостаси) это 
 AK>> и  есть  главная проблема безопасности. После того, как человек 
 AK>> будет  на дороге  только в качестве пассажира - все будет 
 AK>> безопаснее в  тысячу раз.
 AM> "Беспилотный автомобиль Uber cбил насмерть женщину потому, что не 
 AM> распознал в ней пешехода" (с) - ну да, ну да, беспилотники очень 
 AM> безопасны ;) Смертельно "безопасны".

В конуретно том случае мясо за рулём поступило бы точно так же. Ночью в чёрной одежде перебегать дорогу. Тётка суицидница. Я понимаю, что в твоём параллельном мире люди не сбивают пешеходов. Никогда.
Но в нашем именно автотранспорт убивает дохрена людей ежегодно. 
 
 AM> Мы пока обсужали только айтишную сторону вопроса, но это событие 
 AM> говорит о том, что стоит обсудить и техническую сторону - 
 AM> насколько точны и непогрешимы "органы чувств" беспилотного 
 AM> автомобиля - современные телекамеры...

Точнее, чем у человека. Потому что не только картинкой можно руководствоваться. 
 
 AM> Т.к. по роду деятельности часто сталкиваюсь с разными задачами 
 AM> видеоаналитики (видеодетекция движения, подсчет посетителей, 
 AM> распознавание предметов, лиц и автомобильных номеров), могу 
 AM> авторитетно заявить: очень неточны и сильно грешны эти "органы 
 AM> чувств". И технические возможности телекамер еще очень сильно 
 AM> уступают человеческому глазу, и существующие алгоритмы 
 AM> распознавания так же сильно уступают аналогичным возможностям 
 AM> человеческого мозга.

Твоё представление об автопилоте такое же, как и обо всём остальном. Неполное. 
 
 AK>> Могу только повторить, что человек по своей сути это тормоз. 
 AM> Так тормозить, как тромозят часто компы, человек вряд ли может ;)

Ты судишь по своим дохлым компам с прошивкой от игровой приставки вместо операционки? 
 
 AK>> Его реакция очень медленная и с автоматом сравниться не может. 
 AM> А с завирусованным автоматом? А с автоматом, управление которым 
 AM> перехватил обкуренный хакер?

Ты можешь предоставить способы заражения автопилота вирусом? Или опять судишь по своей любимой прошивке для игрушек? 
 
 AK>> Hе понимаю, с чего вообще ты взял, человек может остановиться  
 AK>> быстрее если под колеса выскакивает  другой человек или животное.
 AM> Потому, что он его распознает. Повторю цитату: "Беспилотный 
 AM> автомобиль сбил женщину потому, что _не распознал_ в ней пешехода" 
 AM> (с) Т.е. _сознательно_ сбил, даже не пытаясь спасти её, считая, 
 AM> что она не преграда для его езды!

Человек часто не распознаёт пешехода на дороге. Особенно в сумерках. Так что ты опять врёшь. 
 
 AM>>> А так то робот-автопилот в автомобилях есть давно - это круиз-  
 AM>>> контроль ;)
 AK>> Hу это самая первая ласточка.
 AM> Но она не предполагает полное неучастие человека в управлении. В 
 AM> любой нестандарной ситуации в управление должен вмешаться 
 AM> водитель. И это правильно.

Да. Водятел должен иметь возможность убивать. А то расплодились человеки. 
 

--
Best regards!
Posted using Hotdoged on Android

--- Hotdoged/2.13.5/Android
Origin: Android device, Milky Way (2:5020/2141.609)

Предыдущее Следующее

К списку сообщений
К списку конференций