Skip to main content

Конференции

Просмотр конференции fido7.pushkin.local:

Предыдущее Следующее

Дата: 16 Dec 2019, 14:16:15
От: "Юрий Григорьев" <grigorew@yandex.ru>
Кому: Uncle Sasha
Тема: Майнинг WM



Привет, Uncle!
16 декабря 2019 в 11:06 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

 AB>>>> И ты думаешь, в науке не занимаются подгонкой под ожидаемый
 AB>>>> результат?

 AM>>> В науке все проверяется - на слово ни кому не верят

 ЮГ>> И как можно проверить теорию, что рыбы эволюционировали в человека?

 US> Все переходные формы оставили свои ископаемые останки. Hу, или их
 US> Геккель из глины изваял...

=========Beginning of the citation==============
Опровержение "переходных форм"

1. Археоптерикс.Промежуточной формы между рептилиями и птицами. У 
археоптерикса было развито оперение (типичная птичья черта), а по строению 
скелета он слабо отличался от динозавров.

На первый взгляд действительно похожее, что это переходная форма, однако 
наличие у него грудной кости, характерной для многих птиц, говорит о том, 
что археоптерикс птица.

В течении долгого времени ископаемого археоптерикса считали наиболее ярким 
примером переходной стадии предполагаемой эволюции живых организмов, 
представляя его как недостающее звено между рептилиями и птицами. Однако 
результаты исследований, обнародованные в августе 2004 года учеными Музея 
естественной истории в Лондоне, доказывают, что археоптерикс мог свободно 
летать и удерживать равновесие в воздухе, а его мозг был очень похож на мозг 
современных птиц. Теперь, когда наши познания об археоптериксе расширились, 
стало ясно, что он был полноценной птицей, а не промежуточной формой между 
рептилиями и птицами, как утверждают эволюционисты.

Эволюционисты, представляя археоптерикса как переходную форму, в основном 
опирались на два пункта: зубы и когти. Наличие зубов и когтей у 
археоптерикса верно, но это не говорит о какой-либо связи с пресмыкающимися. 
Потому что в наше время существует два вида птиц, Taouraco и Hoatzin, 
которые имеют когти для того, чтобы держаться за ветки. И эти живые 
существа - настоящие птицы, не имеющие ничего общего с пресмыкающимися. 
Следовательно, наличие когтей у археоптерикса не говорит о том, что это 
переходная форма, т.е. данное утверждение безосновательно.

2. Превращение динозавров в птиц. Как мы уже отмечали, эволюционисты 
утверждают, что птицы произошли от динозавров, и представляют их как 
переходную форму. Между тем, один из передовых орнитологов мира, профессор 
университета Северной Каролины Алан Федуччи, несмотря на то, что он 
эволюционист, категорически отрицает родственную связь птиц и динозавров и 
говорит:

"В течение 25 лет я исследовал черепа птиц и не увидел никакого сходства с 
динозаврами. Теория происхождения птиц от четвероногих будет самым большим 
позором XX столетия в области палеонтологии".

Известный орнитолог Ларри Мартин, специалист в области древних птиц из 
университета Канзас, также выступает против теории происхождения птиц и 
динозавров от одних предков. Говоря о противоречиях, с которыми сталкивается 
эволюция, Мартин признается:

<Если сказать начистоту, то каждый раз, когда мне приходилось бы защищать 
идею происхождения птиц и динозавров от одних предков, я бы стыдился.>

Одним словом, <сценарий эволюции птиц>, который эволюционисты пытались 
обосновать на примере археоптерикса, ничто иное, как следствие их 
предубеждений и фантазии.

3.Тиктаалик. Pод ископаемых лопастепёрых рыб из позднего девона, имевших 
много общих черт с четвероногими. Собственно говоря, похожее существо 
эволюционисты уже однажды принимали за переходный вид. Это была рыба 
Соликант, которая по их предположению, вышла из воды и больше туда не 
возвращалась. Но в 1938 году в Индийском океане выловили живого соликанта, 
который считался вымершим. По его виду, он совершенно не отличался от своего 
далёкого предка, кроме того, не мог подняться со 180 м глубины.

Что то похожее есть и у тиктаалика. В принципе, можно предположить, что это 
животное жило в воде и на суше, но это не значит, что оно является 
переходным звеном, ибо есть много примеров земноводных: лягушки, крокодилы, 
черепахи и т.д.Читая описание этой рыбы и ее местообитания, так и хочется 
назвать эту рыбу переходным звеном между рыбами и земноводными. Тут тебе и 
ребра, и весьма похожий на лапу плавник, и редукция жаберной крышки.Но 
тетраподные черты существовали в тех или иных наборах у многих рыб, просто у 
тиктаалика их больше всего. Например, весьма успешно ходить по дну на 
четырех плавниках, приподнимая тело над грунтом, умели не только кистеперые, 
но и многие другие рыбы. Так что четвероногость и хождение как таковое 
возникли много раньше самих четвероногих. Тетраподные новшества появлялись, 
по-видимому, параллельно - и у эстуарных, и у пресноводных групп. Я обращаю 
внимание на этот факт, чтобы еще раз напомнить, что законы эволюции еще не 
поняты до конца и многие известные факты требуют переосмысления.

4. Ихтиостeга и другие животные той же группы подвергаются такому же 
опровержению, как и Соликан и Тиктаалик. Эволюционисты утверждают, что 
появившиеся в кембрийский период морские беспозвоночные за десятки миллионов 
лет превратились в рыб. Однако переходных форм, доказывающих эволюцию между 
беспозвоночными и рыбами, не существует, также, как и не существовало у них 
общего предка. Учитывая, что у беспозвоночных отсутствует скелет, и твердая 
часть находится снаружи, а у рыб скелет расположен внутри, то эволюция от 
беспозвоночных к рыбам требует больших изменений, которые должны были 
оставить свой след в виде переходных форм и в неисчислимом количестве. Для 
того, чтобы найти эти несуществующие формы, эволюционисты потратили 140 лет, 
перевернув вверх дном земную кору. Существуют миллионы останков 
беспозвоночных, миллионы останков рыб, но не найдено хотя бы одной 
переходной формы.

Эволюционист-палеонтолог Джеральд Т.Тодд в своей статье под названием 
<Эволюция костистых рыб> задается следующими вопросами: <Все три класса 
костистых рыб появились в геологических слоях в одно и то же время... 
Хорошо, но откуда они появились? Что же послужило появлению этих разных и 
комплексных созданий? И почему же нет следов предка, от которого они могли 
произойти? Эволюция утверждает, что через определенный период рыбы вышли из 
воды и превратились в наземные существа. Но существует множество 
физиологических и анатомических факторов, опровергающих этот переход. К тому 
же, нет ни одной археологической находки, подтверждающей переход из воды на 
сушу. По сценарию эволюционистов, рыбы эволюционировали в амфибий. Но, как и 
предполагалось, и у этого сценария нет доказательств. И не найдено ни одного 
останка полурыбы-полуамфибии.

Знаменитый эволюционист, автор книги <Палеонтология позвоночных и эволюция> 
Роберт Л.Кэррол нехотя признается: <У нас нет останков переходных форм между 
ранними амфибиями и рыбами.>

Эволюционисты-палеонтологи Колберт и Моральс рассказывают о трех классах 
амфибий: лягушках, саламандрах и каесилиан: <Нет ничего, что доказывало бы 
существование предка у амфибий палеозойской эры. Известные древние лягушки, 
саламандры и каесилиан ничем не отличаются от нынешних.

5. От амфибий - к рептилиям. Обычно переходной формой между амфибиями и 
рептилиями считают сеймурию. Однако с помощью эволюционных методов 
датирования "установлено", что это существо жило 280 миллионов лет назад, то 
есть на 30 миллионов лет позже, чем "древнейшие" из настоящих рептилий, 
Хиломнус и Палеотирис.Получается, что рептилии на миллионы лет старше своих 
предполагаемых предков! Кроме того, нет особых оснований считать, что 
сеймурия по способу размножения чем-то отличалась от амфибии. Скачок от икры 
амфибий к яйцам рептилий требует развития целого ряда новых структур и 
биохимических изменений . Кроме того, все "переходные" формы очень походят 
на обычных рептилий, которые встречаются и сейчас: крокодилы, черепахи, 
ящеры и т.д.

От рыб - к амфибиям. Некоторые эволюционисты полагают, что амфибии произошли 
от рипидистий - целакантоподобных рыб. Считалось, что с помощью своих 
мясистых дольчатых плавников эти рыбы перемещались по морскому дну и 
постепенно вышли на сушу. Казалось, что это предположение невозможно 
опровергнуть, поскольку, согласно эволюционному толкованию летописи 
окаменелостей, последние целаканты вымерли около 70 миллионов лет назад. 
Однако в 1938 году был обнаружен живой целакант (Latimeria chalumnae). 
Оказалось, что он использует плавники не для перемещения по дну, а для 
маневрирования при плавании. Мягкие ткани плавника были полностью рыбьими, а 
не переходными. У латимерии есть и уникальные особенности - она живородящая, 
беременность длится около года, у нее имеется второй, маленький, хвост, 
помогающий при плавании, и железа, которая улавливает электрические сигналы. 
Древнейшую амфибию, ихтиостегу, также вряд ли можно назвать промежуточной 
формой ,у нее присутствуют полностью сформированные конечности, а также 
плечевой и тазовый пояса, чего совершенно не наблюдается у рипидистий.

6.От рептилий - к млекопитающим. Принято считать, что "зверозубые 
рептилии" - это переходная форма. Однако вот что пишет специалист по этим 
существам: "Каждый из найденных видов зверозубых рептилий появляется в 
летописи окаменелостей неожиданно, и ему не предшествует никакой вид, 
который мог бы быть назван его прямым предком. Через некоторое время он так 
же неожиданно исчезает, не оставив прямых потомков". Эволюционисты полагают, 
что кости уха млекопитающих произошли от определенных челюстных костей 
рептилий. Но Паттерсон признает, что между челюстными костями "зверозубых 
рептилий" и костями уха млекопитающих нет явно выраженной связи. Вообще, 
эволюционисты расходятся во взглядах на то, какие именно кости имеют общее 
происхождение.

Эволюционисты утверждают, что все виды млекопитающих произошли от одного 
предка, хотя между различными видами этого класса живых существ, как 
например, между медведями, китами, мышью обыкновенной и мышью летучей, 
наблюдаются весьма существенные различия. К тому же каждое из этих животных 
обладает особо спроектированными системами. Например, летучие мыши были 
созданы со сверхчувствительной ультразвуковой системой локации, которая 
позволяет им свободно ориентироваться в темноте. Невозможно случайное 
появление такой комплексной системы, которой современные технологии пытаются 
лишь отдаленно подражать. Кроме того, ископаемые останки свидетельствуют о 
внезапном появлении летучих мышей в их современном безупречном виде безо 
всякой эволюции.

Точно также, не было найдено ни одной переходной формы, связывающей 
пресмыкающихся и млекопитающих. Поэтому палеонтолог-эволюционист Роджер 
Левин был вынужден признаться: <До сих пор остается тайной, как осуществился 
переход к первому млекопитающему.> Один из известнейших эволюционистов XX 
века, основатель теории неодарвинизма Джордж Гейлорд Симпсон выражает этот 
факт, невероятный с точки зрения эволюционистов, следующим образом:

<Больше всего поражает внезапный переход от периода пресмыкающихся к периоду 
млекопитающих в мезозойскую эру. Словно мгновенно опустился занавес сцены, 
на которой главную роль играли пресмыкающиеся. Когда же занавес поднялся, на 
сцене оказались млекопитающие, у которых не осталось и следа от предыдущего 
акта.>

7.Эволюция лошадей. Она происходила только на бумаге, когда 
последовательно - в порядке, который нужен был эволюционистам - раскладывали 
на столе рисунки окаменелостей (большинство размеров "предков" лошадей 
изменили, опять же, как эволюционистам захотелось). Нет фактов, 
подтверждающих ее! На самом деле большая часть этих окаменелостей была 
найдена в одном пласте породы, а останки "современной" лошади превратились в 
окаменелости в то же время, что и останки ее предполагаемых предков. Кстати, 
некоторые из "предков" лошади - это даже не лошади, а животные, которые и 
сейчас живут или недавно вымерли (например, предполагавшийся пра-предок 
лошади эогипус на самом деле оказался ископаемой разновидностью барсука).

8. Эволюция кита. Амбулоцетус натанс (по эволюционным представлениям, он жил 
около 50 млн. лет назад) - "наземное китообразное, умеющее плавать". 
Изображение амбулоцетуса - это лишь плод творческого воображения художника, 
т.к. читателю научно-популярных журналов не предлагают сравнить их с 
настоящими ископаемыми костями. Основные элементы скелета,характеризующие 
амбулоцетуса как промежуточную форму между неплавающими наземными 
млекопитающими и китами, отсутствуют. Специалист по эволюционной биологии 
Аннализа Берта по поводу амбулоцетуса написала, что, поскольку тазовый пояс 
не сохранился, нет прямых сведений о том, насколько задние конечности были 
связаны с осевым скелетом, что затрудняет понимание особенностей движения 
этого животного, так как многие мышцы, участвующие в поддержке и перемещении 
задних конечностей, прикрепляются к тазовым костям.

Басилосорус исис (он же еуглодори) - четвертая и последняя из "переходных 
форм" китообразных. Он представлял собой змееподобное морское млекопитающее 
с длиной тела в 21 метр и длиной черепа 1,5 метра. Он был в 10 раз длиннее, 
чем амбулоцетус, но в научно-популярных изданиях изображает их одинаковыми - 
это создает желаемое, но ложное, впечатление о том, что перед нами 
действительно серия переходных форм. Однако он был полностью водным 
существом, поэтому он никак не мог представлять собой переходную форму от 
наземных млекопитающих к китам. К тому же, как подчеркивает специалист по 
палеонтологии позвоночных Барбара Сталь, "змеевидное тело и особая форма 
моляров ясно показывают, что басилосорус вряд ли могли быть предками 
современных китов". Он имел очень маленькие задние конечности, явно не 
приспособленные для передвижения по суше.

Пакицетус макус - еще один претендент на место "промежуточной формы" между 
китами и наземными млекопитающими (в соответствии с эвол. методами 
"датирования" - около 52 млн. лет назад), который на 99% является фантазией 
художника.

Он известен только по молярам и фрагментам черепа и нижней челюсти, а 
значит, мы не можем судить о том, как он передвигался. Но нам точно 
известно, что его слуховой аппарат был таким же, как у наземных 
млекопитающих, - он был обнаружен в речных отложениях с останками других 
наземных животных. Таким образом, факты свидетельствуют, что он был, скорее 
всего, наземным существом, а не "промежуточной формой".
=========The end of the citation================

=======================================================
Юрий Григорьев. 



--- Fidolook 2007 (HV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007
Origin: Кузбасс - жемчужина Сибири!

Предыдущее Следующее

К списку сообщений
К списку конференций