Skip to main content

Конференции

Просмотр конференции fido7.ru.military:

Предыдущее Следующее

Дата: 10 Nov 2017, 14:03:19
От: "Vadim Matveev" <papabobr@yandex.ru>
Кому: Andrei Mihailov
Тема: Re: Pезультат атаки F-35 на советский ЗРК С-200 в Сирии


Здравствуйте, уважаемый Andrei!
Вы писали to Oleg A. Kozhedub   Wed, 08 Nov 2017 21:18:09 +0300:

 AM> Hello, Oleg A. Kozhedub.
 AM> On 08.11.17 16:43 you wrote:

 AM>>>> Специалисты считают, что советский С-200, разработанный еще в
 AM>>>> 1960-е года, до сих пор может успешно противостоять воздушным
 AM>>>> налетам. В Сирии сейчас находится около 50 таких установок. Они
 AM>>>> поставлялись в эту страну в 1980-х годах. Всего из СССР было
 AM>>>> экспортировано 144 ракеты для этих ЗРК. https://rg.
 AM>>>> ru/2017/11/07/stal-izvesten-rezultat-ataki-f-35-na-sovetskij-zrk-
 AM>>>> s- 200-v-sirii.html Походу сирийцы косыми оказались - не смогли
 AM>>>> сбить самолет агрессора. Hо сам факт того, что ЗРК выстрелил
 AM>>>> первым, говорит о том, что он смог обнаружить F-35 - это
 AM>>>> окончательно развеивает миф об их "невидимости".
 VM>>> Сразу после этого события в еврейской прессе были заявления, что
 VM>>> один самолёт столкнулся с птицами и списан.
 OK>>    Причём исключительно по словам завсегдатаев таких "уважаемых"
 OK>> сайтов,
 OK>> как "yaplakal", "news2" и "Глобальная Авантюра".
 OK>>    А по факту еврейцы перед приездом Шойгу демонстративно
 OK>> разбомбили
 OK>> РЛС комплекса ПВО. Это к вопросу о "закрытом наглухо Сирийском
 OK>> небе". 2All: В С-200 боеголовка под 200 кг. Разламывает аэробус на
 OK>> шмандэлки вполне. Еврейцы, кстати, испробовали на своей шкуре,
 OK>> подтверждают. Так что делайте выводы и не тащите каку со всякой
 OK>> помойки в рот - здоровее будете.

 AM> Оно, конечно, так... но все же сириец выстрелил первым и евреец не смог
 AM> ему причинить вред. И ладно бы будь противники равными - но тут
 AM> новейший стеллс против ЗРК середины прошлого века и в результате ничья.
 AM> А что будет, емли F-35 встретится с современным ЗРК?

 Вот зачем тут без подробностей вообще обсуждать?
Есть два факта - увидели, и второй - ушел.
Почему не попали - а тут множество вариантов - от удачного противоракетного 
маневра до банального "не взорвалась".
И рассуждать кто кривой, а кто удачливый - имно, безперспективно. Надо 
подробности.
А их нет. Значится - оба хороши. И оба накосячили. Что более вероятней :-))

С уважением, Vadim Matveev. 



Предыдущее Следующее

К списку сообщений
К списку конференций